屡受流氓律所“敲诈”，中国卖家“任人宰割”，知识产权风险如何应对？北大教授提出这样的策略

相信很多跨境卖家曾经或现在都收到这样的邮件“根据联邦法院签发的临时限制令，该卖家涉嫌商标、专利等侵权，因此下架其部分产品，冻结了账户资金。”

同样，我们也在报道中看到，由于遭流氓律所起诉，大量卖家的账号被封的事实。

01

屡受流氓律所“敲诈”，中国卖家任人宰割？

北京大学法学院易继明教授认为。从大量数据显示，除了一部分不是很在意知识产权，甚至对知识产权本身不是很了解的卖家外，由于国内较弱小的小微型企业甚至是个体工商户，加之又是跨境诉讼，面对侵权案件，小卖家的应诉能力较低，信息不对称的状态，这样就导致案件发展结果往往超出他们的预期认知，即使是“疑似网络侵权”，往往都让他们陷入“任人宰割”的境地。

02

侵权诉讼的流程是怎么样的？

1.以临时禁令（TRO）冻结电子商户的店铺和支付平台账户。TRO的有效期限很短，一般不超过14天，但其无须经过听证程序，甚至无须通知被申请人，目的是有效防止被申请人在得知消息后转移财产或者毁灭证据等。

2.在TRO失效之前（通常一周之内），原告提出颁布初步禁令的动议，以确保听证后颁布的初步禁令能够与TRO无缝对接。

3.在颁布初步禁令后，很快就发出了传票，被告通常须在21日内应诉，否则法庭作出缺席判决。

03

侵权诉讼为什么会让国内卖家放弃应诉？

易教授认为，由于对语言司法程序不熟悉，中国电子商务要在美国应诉，存在不小的困难。同时，美国司法程序给人的感觉是冗长复杂、律师费用高昂，加上部分被诉中国电子商户确实存在着行为瑕疵或者侵权行为，而对方又为知名企业，具有较强的专业律师团队，中国电子商户感到应诉的胜诉概率较低，因此对应诉一事，往往是望而却步；或者，觉得仅凭小微型企业一己之力，难以与原告律师交涉，因而最终放弃积极应诉。

04

卖家一旦遇到侵权诉讼怎么应对最好？

易教授称，在权利被侵犯或者被诉时具有维权意识，并应养成求助于律师的习惯。在专业律师的协助下，在小微型企业和个人看来那些不可逾越的鸿沟，可以轻易填平，并为后续发展赢得更多的空间。与克服的困难和取得的可能收益相比，这样做是值得的。

虽然中国卖家应诉的话，固然要投入律师费和时间上的成本，但原告同样要投入更多的时间和律师费用。因此，积极应诉同样会给原告的财务和时间造成一定的压力，从而推动原告积极和解。

面对侵权诉讼，电子商户不应采取逃避的态度，而应当积极应诉，维护自身的合法权益，将损失降至最低。

在跨境电商侵权诉讼中，虽然积极应诉是最有效的定分止争的方式，但高昂的跨国诉讼成本是电子商户不得不考虑的一个问题。从经济学的角度出发，如果诉讼成本高于诉讼预期收益，继续进行诉讼反而会导致电子商户收益的下降。

此时，一味将诉讼进行下去是没有意义的。对于知识产权侵权认定基本无争议、胜诉几率渺茫的案件，律师往往会建议电子商户选择和解，从而达到及时止损的作用，将不利的后果降至最低。和解并不意味着消极应诉，而是解决诉讼的另一种途径。